Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.
Interacción 2007: Evaluación de Usabilidad y/o Accesibilidad
En el último día del congreso Interacción 2007 ha habido una sesión de exposición de proyectos en torno a la evaluación de usabilidad y/o accesibilidad en base a cuatro ponencias de otras tantas iniciativas. Os las cuento una a una.
WebAMobile. Laboratorio aragonés de usabilidad.
Luis Mena, del Laboratorio aragonés de usabilidad ha hecho una presentación de una herramienta que están desarrollando en el Laboratorio, llamada WebAMobile. Su trabajo se centra en diferenciar y gestionar todo lo que tiene que ver con los entornos de mobilidad.
- Limitaciones de los dispositivos móviles de acceso a internet.
- Importancia de considerar el contexto de uso. El entorno móvil es dinámico por naturleza.
- Otras consideraciones:
- El usuario paga por navegar en entornos móviles.
- Hay una percepción por parte del usuario de que el medio es caro y poco seguro.
Posteriormente Luis Mena ha hecho una exposición de las dificultades que a nivel de accesibilidad presentan los entornos de movilidad:
- Cuestiones relacionadas con el tamaño de la pantalla
- Cuestiones relacionadas con la interfaz de las aplicaciones y los sitios web
- Cuestiones relacionadas con el teclado
- Cuestiones relacionadas con el uso propio del dispositivo
En resumen, ha concluido que, los dispositivos móviles presentan un algo grado de heterogeneidad en varios aspectos.
Otro de los aspectos que gestiona WebAMobile es el que tiene que ver con el perfil de usuario en entornos de movilidad. Incluso entre los propios usuarios de este entorno hay sensibles diferncias que hay que tener en cuenta.
En ese orden de cosas, existen una serie de criterios de diseño usable, que deben ser tenidos en cuenta. A saber:
- Es dificil de escribir en los dispositivos móviles.
- Se debe mostrar sólo información relevante.
- Se debe evitar la aparición de líneas en blanco.
- No está recomendada la inclusión de elementos multimedia.
- Se recomienda evitar pasos innecesarios.
Así las cosas, WebAMobile tiene una serie de características y potencialidades:
- Evaluación automática basada en normas o pautas.
- Gestión de la evaluación por parte de un experto.
- Gestión de los test de usuarios. Nos dirán qué es lo que los usuarios quieren ver y cómo lo quieren ver.
- Gestión de sesiones de grupos de enfoque.
- Generador de informes.
Evaluación de técnicas para la introducción de texto en entornos virtuales inmersivos. Universidad de Castilla La Mancha (Albacete).
José Pascual Molina nos ha expuesto una presentación que, si bien al principio me ha resultado imposible de entender, creo que al final he pillado la idea de lo que se quería transmitir. Se trata de exponer los resultados de una investigación basada en pruebas de laboratorio (test de usuarios), y orientada a descubrir a través de unas tareas cuál es el método de introducción de datos más eficiente, en función de la interfaz utilizada para ello.
Ha empezado, y esto es lo que se me ha hecho durísimo, hablando de la entrada simbólica y el debate que parece existir sobre las tareas que el usuario puede realizar. Así las cosas ha contado cómo Bowman define lo que el usuario puede hacer:
- Navegar
- Seleccionar
- Manipular
Por contra, parece haber un enfoque diferente, sostenido por otros autores, basado en la entrada simbólica. Me perdonaréis pero mis conocimientos sobre el tema de la entrada simbólica son los de un neófito. Si alguien quiere hacer algún aporte en los comentarios, será muy bienvenido.
Entrando en el desarrollo del experimento, José Pascual nos ha contado que los usuarios estaban equipados con un visiocasco. De ese modo sólo podían centrar su atención en lo que veian a través del casco.
Para desarrollar el experimento se han usado diferentes tipos de teclados:
- Teclado de dispositivos (teléfonos) móviles.
- Teclado Twiddler2.
- Teclado pinch. La idea es algo así como un teclado qwerty aéreo. Se basa en el contacto de los dedos pulgares con el resto de dedos, gracias a unos guantes con sensores. El usuario parece que está dando pellizcos en el aire.
- Teclados virtuales basados en modelos de lápiz y tableta:
- teclado qwerty pinchando
- teclado de disco
- escritura a mano
A los ususarios, tras un período de aprendizaje y entrenamiento, se les invitó a escribir 10 frases con esos dispositivos de entrada. Los resultados fueron los siguientes (de forma muy resumida):
- El mayor número de pulsaciones por minuto se obtivo con el teclado de teléfono móvil.
- El mayor número de errores se obtuvo con el teclado virtual de escritura manual.
En este punto es justo decir que José Pascual ha advertido de posibles defectos de implementación en el teclado virtual de escritura manual, basado en patrones, que hayan podido contribuir en los resultados obtenidos.
Al final nos ha presentado un diagrama de decisiones para recomendar un tipo de entrada de datos en función del contexto particular de los usuarios.
Gestión de la usabilidad en aplicaciones software empresariales. Universidad Miguel Hernández (Elche).
Federico Botella, en la más corta de las presentaciones de la sesión, nos ha expuesto el proyecto de una aplicación de gestión de la usabilidad en aplicaciones software en entornos empresariales.
Ha empezado diciendo que las cuestiones de usabilidad parece que sólo se manejan en entornos web, ya que los estudios que se publican tienen como dominio de contenidos ese entorno. Ha continuado contando cómo para las aplicaciones que no son web, y en entornos empresariales, la usabilidad de estas aplicacionnes se gestiona de dos modos:
- A través de visitas al cliente.
- A través del análisis de las llamadas al centro de soporte técnico.
La idea pues es integrar la usabilidad en la ingeniería del software.
El proceso actual de gestión de la usabilidad en los citados entornos es sl siguiente, según nos ha planteado:
- Se libera una aplicación.
- Se gestionan los errores.
La idea es recoger, capturar y gestionar contextos de uso.
En esta presentación es donde más he disfrutado con la posterior ronda de preguntas y respuestas, pues existía entre los asistentes (estudiantes de ingeniería y gentes del ramo ingeniero) la opinión coincidente de que la usabilidad debe extenderse a procesos y métodos de desarrollo por una parte, y por otra parte debe ser considerada en todo tipo de aplicaciones y no sólo en el entorno web.
Aproximación a la accesibilidad del formato PDF. Universidad de Barcelona.
Mireia Ribera nos ha contado de una forma muy didáctica una aproximación a la accesibilidad del formato PDF. Y nada más empezar ha dicho que según un estudio de Microsoft, hasta un 63% de los usuarios se verían beneficiados por las actuaciones de mejora de accesibilidad.
Ha dado el dato, que no conocía, de que el formsto PDF nació en 1993. Vamos, que la criatura tiene 14 añitos. Y también ha dicho que existe un proyecto para que el formato PDF sea una norma ISO, cosa que tampoco conocía.
Posteriormente ha expuesto los cinco niveles de accesibilidad del formato PDF:
- PDF imagen. Es el formato con peor nivel de accesibilidad.
- PDF texto.
- PDF texto, con orden .
- PDF etiquetado automáticamente.
- PDF etiquetado manualmente. Es el formato con mejor nivel de accesibilidad.
Paradójicamente, sólo alrededor de un 1% de los documentos con ese formato que podemos encontrar en la web es el que cuenta con mayor nivel de accesibilidad.
Hablando de las normas o pautas de accesibilidad contra las que comprobar el nivel de la misma en los documentos con formato PDF, son las WCAG 1.0 las que mejor se adaptan al citado formato. Si bien hay algunos problemas con algunos puntos de las mismas en el formato PDF:
- Problemas con tablas (Punto 5.2).
- Problemas con las unidades relativas (Punto 3.4).
- Atajos de teclado (Punto 9.5).
Desde la perspectiva de la conversión de formato Word a PDF, existen identificados dos problemas:
- No hay encabezamientos de tablas.
- El cambio de lenguaje dentro de un documento se pierde.
Mireia ha comentado que la adecuación del borrador de WCAG 2.0 al formato PDF es el más ajustado y el que, se puede decir, lo borda.
Ha finalizado su exposición contando cómo se adecua el formato PDF haciendo un test con JAWS, que es el screen reader que más se usa en España, y uno de los más usados en el mundo:
- Al buscar, JAWS no verbaliza la palabra encontrada.
- Al buscar sin encontrar nada, JAWS no dice que no ha encontrado resultados.
- Había otras cuestiones descubiertas en el test de Mireia, pero que han sido solucionadas en la última versión de JAWS.
En el turno de preguntas le he hecho una consulta: y es que me aclarara si para lograr un óptimo nivel de accesibilidad en los documentos PDF no habría más remedio que recodificarlos a mano. Y me ha respondido que así es. Pero no obstante ha dado una solución que en muchos casos puede resultar más efectiva y barata: si no existen problemas con los derechos digitales, lo mejor es colgar un documento de Word, ya que los ciegos están muy acostumbrados a leer este tipo de documentos con los lectores de pantalla. Y no me parece, para nada, mala solución.
En Torresburriel Estudio tenemos experiencia diseñando plataformas para diferentes dispositivos. Podemos ayudarte con sesiones de consultoría de acompañamiento al diseño sobre cómo adaptar tus productos digitales a los nuevos dispositivos. Además, sabemos cómo planificar y ejecutar tests con usuarios, antes de lanzar tu producto al público en general. Contacta ahora con nosotros, cuéntanos tu proyecto y te plantearemos soluciones adaptadas a tus necesidades.
[…] hace un repaso de lo mejor de Interacción 2007 y sobre MobileWeb […]