La web electoral con la mejor UX edición 26J

Llegan unas nuevas elecciones y volvemos a analizar las webs de los 5 grandes partidos que analicemos en diciembre de 2015. Para ello vamos a usar los mismos métodos que en diciembre y la misma baremación, para poder hacer una comparativa de qué partidos han mejorado y cuáles no.

Analizaremos las 5 webs de diciembre porque aunque dos de los partidos están en la misma coalición (Podemos e Izquierda Unida están en Unidos Podemos), no hay una web única de la coalición, si no dos diferentes, así que las analizaremos por separado cada una.

Foto de SCCALP

Metodología

Usamos la misma que en el de diciembre de 2015 para poder comparar resultados al final:

Hemos analizado tres cosas: un test de usuario simplificado donde se le dan unas tareas de usuario y se ve el resultado que un usuario tendría en la web al hacerlas (si es que se pueden hacer), cómo se ve la web en diferentes dispositivos (lo que se llama ahora una web responsive) y la ordenación de contenidos de la web (la arquitectura de la información clásica).

Las tareas propuestas son:

1. Busca el candidato de la provincia de Zaragoza.
2. Busca la lista completa de la provincia de Zaragoza.
3. Descarga el programa completo de la formación.
4. Busca la parte de empleo del programa de la formación en la web.
5. Busca los actos de la formación en los próximos días.
6. Eres un usuario de Cataluña, Valencia, Baleares, Galicia, Euskadi o Navarra que habla una lengua co-oficial en tu comunidad y quieres consultar el programa, la web o la agenda en tu idioma.
7. Quiero acceder a las redes sociales del partido o de los candidatos desde la web.
8. Calidad del buscador de la web, si lo hay.

Para evaluar si la web es responsive, hemos usado una web (https://www.responsinator.com) que te muestra la web como se vería en varios dispositivos y en posición horizontal y vertical, incluyendo los dispositivos móviles más usuales y con varias resoluciones (incluyendo los dispositivos Android de baja resolución y bajo coste que usa mucha gente todavía y de los cuales a veces nos olvidamos), además de permitir una mínima interacción que te permita ver la web en cada dispositivo.

Para la ordenación de contenidos, hemos mirado si la web es coherente y son fácilmente accesibles las cuatro cosas básicas (candidaturas, programa, agenda y las redes sociales) y si hay una coherencia en la ordenación del programa o de la ordenación territorial.

En total, hemos dado un punto a cada tarea, dos puntos a cada una de las dos partes, en total 12 puntos.

Web electoral del PP

Web

Comentarios

Tarea 8: Se pone 0,25 porque tiene buscador pero sólo en la zona de candidatos que permite encontrar fácilmente al candidato por provincia o por nombre.

Puntuación total de tareas: 5,25 puntos

Web responsive

1,75 puntos. Se ve correctamente en todos los dispositivos, salvo el menú desplegable que se ve incompleto en los dispositivos Android más antiguos.

Arquitectura de la información

1,5 puntos. Los contenidos están bien ordenados y son accesibles fácilmente pero falta la agenda. Las candidaturas están ordenadas por provincias y el programa está organizado por áreas temáticas.

Puntuación total

8,5 puntos

Web electoral del PSOE

Web

Comentarios

Tarea 5: Sólo se pueden ver los actos en la web de Pedro Sánchez y sólo los actos del candidato.

Puntuación total de tareas: 3,50 puntos

Web responsive

1 punto. Se ve correctamente pero es una web limitada, con menos contenidos que la versión de escritorio. En tabletas se ve igual que en escritorio, pero no así en móviles.

Arquitectura de la información

1,25 puntos. Buena pero le falta información y en móvil no se da la misma información que en el escritorio, y ahí está ahora buena parte de la población joven. Por el contrario tiene opciones como un programa de lectura fácil que mejoran el acceso a la información a la gente mayor o con problemas cognitivos.

Puntuación total

5,75 puntos

Web electoral de Ciudadanos

Web

Comentarios

Tarea 3: Está el programa completo pero no se puede descargar más que la parte económica en PDF, el resto sólo en la web, de ahí el 0,5.

Tarea 5: Es cero porque la agenda es la agenda de apariciones en medios, no la de actos electorales.

Tarea 6: Está en varias lenguas cooficiales, pero no distingue valenciano y catalán y no están traducidos al 100%.

Puntuación total de tareas: 2,25 puntos

Web responsive

1,5 puntos. Se ve bien en móviles y tabletas modernos, pero en móviles antiguos con la pantalla de baja resolución hay que hacer scroll lateral, cosa muy molesta para los usuarios.

Arquitectura de la información

0,5 puntos. Le falta mucho trabajo, sobre todo en la parte del programa que está sin categorizar, no hay buscador y están las 350 medidas divididas en bloques sin mucha lógica.

Puntuación total

4,25 puntos

Web electoral de Podemos – Unidos Podemos

Web

Comentarios

Tarea 8: Hay buscador en varias partes de la web, pero falta por ejemplo en la sección de noticias o en la web en general.

Puntuación total de tareas: 6,50 puntos

Web responsive

1,75 puntos. Se ve correctamente en todos los dispositivos, salvo el menú desplegable que se ve incompleto en los dispositivos Android más antiguos.

Arquitectura de la información

1,75 puntos. La ordenación de la información y su acceso no son perfectos pero es la web más cuidada en este sentido. Teniendo opciones como un programa de lectura fácil, buscador en casi todas las partes, el programa ordenado por temas y pudiendo buscar dentro de él los puntos, teniendo la web en las lenguas cooficiales y en inglés coherentes en todos los idiomas.

Puntuación total

10 puntos

Web electoral de Izquierda Unida – Unidos Podemos

Web

Comentarios

Tarea 3: Está el programa completo en la web, pero no se puede descargar fácilmente ya que es un embebido del documento, de ahí el 0,5.

Tarea 5: Hay actos pero se muestran de una manera visual, no escrita salvo fecha y localización, lo que impide conocer a todos los datos.

Puntuación total de tareas: 2 puntos

Web responsive

1,25 puntos. Se nota que es una web hecha a un ancho mínimo, porque si es menor de 320 pixeles deja de ser responsive, eso incluye a casi todos los dispositivos, además el menú desplegable se puede ver completo ya que si haces scroll, se ve el resto del menú, lo cual hace el menú usable en casi todos los dispositivos, cosa que en otras webs no pasa.

Arquitectura de la información

1 punto. La arquitectura es muy buena pero no va acompañada de un buen acceso a la información. Casi todo está fácilmente encontrable y el menú tiene las opciones justas, pero en el test se ha visto que falta mucha de la información básica que busca un usuario de una web electoral o no se puede acceder correctamente.

Puntuación total

4,25 puntos

Ranking 26J

1. Podemos 10 puntos
2. Partido Popular 8,5 puntos
3. PSOE 5,75 puntos
4. Ciudadanos 4,25 puntos
5. IU 4,25 puntos

Como pasó en diciembre hay dos claros ganadores (PP y Podemos), diferenciados del resto. En todos los casos las puntuaciones han sido menores que en diciembre (ver el ranking del 20D abajo), pero en este caso la diferencia se ha agrandado. Se nota que en los ajustes de presupuesto para la nueva campaña, la web se ha visto afectada, ya que se ha mantenido la calidad de las dos ganadoras en diciembre pero las 3 de la franja inferior su calidad se empeorado.

Comparativa 20D – 26J

Ranking 20D

1.  Podemos 10,25 puntos
2.  PP 9 puntos
3.  Ciudadanos 8 puntos
4.  Unidad Popular/IU 7,5 puntos
5.  PSOE 7 puntos

La que más ha empeorado en estas nuevas elecciones, si comparamos números absolutos ha sido Ciudadanos. La web de Ciudadanos ha perdido mucha información que ahora no es la correcta, por lo que ha bajado casi 4 puntos y del tercer puesto al último ya que ahora la web de IU-Unidos Podemos y la de Ciudadanos empatan a puntos.

Accesibilidad

En esta parte puedo citar lo de diciembre sin problemas, ya que sigue igual, incluso los dos partidos que incluyen programas de lectura fácil:

Aparte de lo habitual queremos tratar este tema, ya que ninguna de las webs tratada pone por ningún sitio que cumpla las normas WAI-ARIA o WCAG del W3C, pues casi un millón de personas en España sufren algún tipo de deficiencia visual, siendo unas 60.000 personas ciegas totales según el informe sobre la ceguera en España que saca los datos del INE y de la afiliación a la ONCE.

Desde el estudio consideramos muy grave que no se haya hecho un esfuerzo en este sentido en ninguno de los casos, ya que las personas con deficiencias visuales son electores como cualquier otro y por ello deben poder acceder a las webs electorales de los partidos como cualquier otro ciudadano, pues votan como cualquiera y ya bastantes dificultades tienen para votar (tienen que pedir papeletas especiales por adelantado).

Mención aparte favorable le damos al PSOE y a Podemos, al incluir los dos una versión de fácil lectura del programa electoral, para personas analfabetas funcionales o con dificultades de entendimiento.

Para no repetir todo pongo un ranking hecho con Examinator de las 5 webs que hace un test del 1 al 10 en el cumplimiento del WCAG 2 (Ciudadanos no se incluye, ya que da error porque usa HTTPS):

1. Podemos 5,6 puntos
2. PP 4,8 puntos
3. PSOE 4,7 puntos
4. IU 3,5 puntos

Como podéis ver incluso la mejor tiene un aprobado muy justo en el cumplimiento de las directivas de accesibilidad del W3C.

En Torresburriel Estudio hacemos estudios heurísticos de usabilidad y de accesibilidad web, comprobando que las webs cumplen unos mínimos estándares de usabilidad y accesibilidad como los WCAG y WAI-ARIA del W3C, para las web de empresas y organismos públicos que tienen que cumplir obligatoriamente con los estándares mínimos de las normas AENOR con nivel AA o AAA puedar obtener la certificación. Contáctanos, cuéntanos qué es lo que buscas y te mandaremos una propuesta adaptada a tus necesidades.