Esta web utiliza cookies para que podamos ofrecerte la mejor experiencia de usuario posible. La información de las cookies se almacena en tu navegador y realiza funciones tales como reconocerte cuando vuelves a nuestra web o ayudar a nuestro equipo a comprender qué secciones de la web encuentras más interesantes y útiles.
Estos días, en el mundo anglosajón del desarrollo web, ha encendido las redes y los blogs un artículo de Nilay Patel en The Verge sobre los navegadores web en los móviles, especialmente Safari, y su falta de rendimiento frente a sus homólogos de escritorio.
La tesis del artículo viene a ser que en los ordenadores de escritorio, el navegador ha desplazado a las aplicaciones, mientras que en el móvil ha pasado al revés, porque en el escritorio el navegador funciona y en los móviles no. Pone como ejemplos Apple News y Facebook Instant Articles, aplicaciones que básicamente hacen lo que podría hacer un navegador en móvil ya, si las páginas en el móvil fueran bien.
Nilay se queja de que Safari no tenga competidores en iOS, pero eso desde este año comienza a no ser cierto, ya que tanto Chrome como Firefox han empezado a desarrollar para la plataforma ahora que Apple permite usar su motor de Javascript al mismo nivel que Safari, por lo que mucho de los problemas que cuenta Nilay son a causa del motor de Javascript de Apple, no de los navegadores.
Nilay también asume parte de culpa, pues dice que The Verge es un sitio que no está lo suficientemente bien hecho y con un rendimiento óptimo debido a que tiene que implementar elementos de terceros (anuncios y scripts de javascript, además de imágenes y vídeos). Él mismo enlaza un texto “La bancarrota del rendimiento” donde la empresa matriz de The Verge, Vox Media, declara que le resulta imposible mejorar el rendimiento de su red de webs frente a otras similares.
Jeremy Keith ha comentado también el post en su blog, diciendo que muchas de las cosas que Nilay dice son ciertas, y que también es cierto que muchas webs comerciales como es el caso de The Verge, no hacen más que implementar javascripts para añadir anuncios, pop-ups, seguimiento de los usuarios, etc…
Básicamente, para seguir a las agencias de medios, y con ello a los gurús que no saben sino replicar lo importantes que son los ingresos por publicidad (sic), obviamos la carga que conlleva la tecnología actual para dispositivos universalmente extendidos (sí, los móviles). Y el que venga detrás que arree.
Ello no hace más que engrandecer el problema que ya hay en la web móvil, donde el rendimiento de javascript es muy limitado. Viene a decir que implementar todo eso es cuestión de elección. Que se puede cambiar, que se puede elegir hacer las cosas de otra manera. Que si hasta el inventor del pop-up se ha disculpado por ello, otros puede que tengan que hacer también dentro de unos años.
Y yo digo: agree.
Y no digo nada más, que me caliento y me conozco.
Actualización 30 julio 2015: no podía ser de otro modo. Uno de los clásicos salta al debate con un post en el que parece que trata de tender puentes y de no mostrar una actitud muy tajante. Zeldman se muestra comprensivo con ambas visiones, si bien se moja viniendo a decir que si ha de elegir no tiene dudas en apoyar la tesis de Keith.
En Torresburriel Estudio apoyamos el rediseño de tu producto digital, con un proyecto de acompañamiento donde aplicamos metodologías de diseño centrado en el usuario y adaptadas al contexto de uso. Contacta con nosotros, y cuéntanos tu proyecto. Te enviaremos una propuesta adaptada a tus necesidades y presupuesto.
Por que seguis hablando de web movil cuando la web movil no existe?